23日NBA:库班拒绝摆烂 艾弗森短信鼓励小托马斯

一、植根于1982年宪法 备案审查制度于1979年地方组织法即已拉开序幕，植根于1982年宪法。

[34] 参见章群：《法律监督应兼具行政、司法的部分属性》，载《学术界》2016年第2期。[48] 例如，针对检察监督属于诉讼监督的观点，张智辉指出：从维护国家法律的统一正确实施的需要看，检察机关的监督也不能仅仅限定在诉讼活动上。

这种针对监督监督权的语义挖掘，在多大程度上为了说明法律监督的中国文化基因，又在多大程度上为了迎合当时宪法和法律的规定，不得而知。[68] 参见张文显主编：《法理学》（第5版），高等教育出版社2018年版，第423页。[61]但是，上述目标定位和内容限定，仍然无法清晰地界定法律监督的概念，还有以下关键问题需要解决：法律监督的本质内涵是什么？采用何种手段或方式进行监督才算是法律监督？ （二）法律监督的责任内涵：基于责任政治原理的分析 任何权利或权力都具有行为和责任两个面向。因为，1982年宪法第140条和《人民检察院组织法》第16条[30]并未规定人民法院和人民检察院互相监督，而是规定相互制约，两者在含义上并不相同。为了防止法律监督制度走向异化，打破权力监督的枷锁，应基于责任政治原理，从政治责任和法律责任的区分视角，重新审视和塑造法律监督的概念，以进一步明确法律监督的功能定位，为加强法律监督工作和充分发挥法律监督的作用，提供学理支持。

[71]这种观点虽然正确，但也有一定的迷惑性。比如，检察权不过是检察机关的职权的略语，是一系列属性不同的权力的总和，检察权的行使体现为法律监督。对葡萄酒的原产地名称的管理，美国烟酒税贸局也主要是对地理标志是否为真实信息进行审查，只是增加了产品来源比例的技术性要求，例如当地葡萄制成的葡萄酒含量要达到75%，对葡萄酒则从产地来源的真实性保护拓展到了产品来源的真实性。

如果一个真实存在的地理标志允许其使用者或利益相关方——例如行业协会或者当地企业随意更改生产工艺，自行决定产品质量，最终会导致特定地理标志泯然众人，影响、损害乃至摧毁特定产品的商誉，从而使其不再具备保护法益基础，最终结果必然会损害产品来源地所有利益相关人的利益。《欧盟商标条例》第74条第2款规定，——集体商标权利人无权阻止第三方在商业活动中根据工商业的诚信惯例使用该标志（集体商标）。从保护义务的规定看，对于货源标记和原产地的名称虚假者，即应予以法律处置，而不论其是否有权利人或者专有权。这种产品和其他同类产品相比在质量上有较明显的特定差异，这种差异可以通过品种、理化指标或感官体验表现出来，同时有特定的消费群体。

其历史渊源和理论基础是基于竞争法上的权益，具有专有权或排他权外壳，但实际上是一种集体权益，在一定程度上也是一种特殊形式的公权。《巴黎公约》第1条第2款规定工业产权的保护对象有专利、实用新型、外观设计、商标、服务标记、厂商名称、货源标记或原产地名称和制止不正当竞争。

可以认为，真实性是地理标志的法益的普遍性基础。尽管其在本质上仍然属于民法上的私权，但具体分析，地理标志既涉及普遍性的私权问题，也涉及公权力行使的问题，乃是处于竞争法和知识产权法的交界地带、带有私权外壳的集体性权利，在知识产权领域具有极强的特殊性。有的貌似地理标志名称，但现实中已经没有生产者和消费者，这样的地理标志名称就已经转变为历史文化的要素，而缺乏真实的需要保护的法益。有学者认为，地理标志保护应重点考察特色质量，并指出，地理标志商品应当是占据一定的地理优势辅助人工栽培种植等技术，在商品的感官特征、量化指标或制作方法等方面形成区别于同类商品具有特定品质和特征的商品。

世界知识产权组织认为，工业产权主要涉及发明、商标（商品商标和服务标识）和工业设计的保护，以及反不正当竞争。地理标志既涉及普遍性的私权问题，也涉及公权力行使的问题，乃是处于竞争法和知识产权法的交界地带、带有私权外壳的集体性权利，在知识产权领域具有极强的特殊性。一种地理标志产品的特色质量完全或主要由特定地域的自然因素或人文因素决定，这里的特定地域往往与自然条件有关，行政区划或者地名则未必完全依据自然条件划定或确定，因此，地域范围可能跨越行政区划或者一个特定地名所指代的地区。特定质量和商誉与特定地理环境和人文环境的客观关联是地理标志特殊法益的科学基础。

被告销售包含有香槟或Champagne字样的汽水的行为侵犯了原告对该地理标志享有的合法权益，依法应当承担停止侵害的民事责任。从符号角度看，其中产地标志和产品是对客观现实的存在的认知，而商誉则是主观层面对抽象的存在的认知。

其中，特定质量是地理标志（及其产品）特殊法益的客观物质基础。如果一种产品转换生产场景和生产地区，仍然可以保持特定质量，就足以证明这种特色质量的形成是偶然的，不是必然的，实际上是普遍条件而非特殊条件下就可以形成的，只是客观上没有转换过生产场景和地区而已，在这种情况下亦不具备应受地理标志保护的法益。

但真实性并非地理标志的特殊法益，也无需采用特殊措施予以保护。更为关键的是，由于正确的产地标注是一般生产者的正当权利，因此，真实的注册商标也并不能排除其他生产者对地名以及地名加产品名标注的合理使用，由此导致地理标志保护意图的落空。该判决认为，尽管香槟（Champagne）尚未在我国取得商标注册，但我国相关行政机关历史上曾多次明确指出香槟（Champagne）并非酒类商品上的通用名称，并将其作为原产地名称予以保护。二、地理标志保护的特殊法益 权利来源于利益，而受法律保护的利益就是法益。也正是因为地理标志是一个既定客观存在的法益，商标、企业名称、动植物名称这些基于创设而形成法益的权利或者相关制度都应对地理标志进行避让，对其为在先权利予以消极保护，在商标注册、企业名称登记和动植物品种名称命名过程中，应对客观上存在而又有保护必要的地理标志予以排除。另一种观点认为，关联性就是产地的环境造就了产品特定质量或特征，这种因果关系是客观事实，此即客观关联性。

在香槟（Champagne）已能在我国实际起到标示商品特定产区来源作用的情况下，其作为汽酒商品上的地理标志，理应在我国受到法律保护。关联性是指该产品质量的特异性是与特定地域的自然因素和人文因素紧密关联在一起的。

欧洲制度则重点关注地理标志的特殊法益，因此其保护水平要远远高于美国。欧盟有关地理标志的规定亦明确原产地名称以及地理标志的特征之一为来源于特定地方、地区或在例外情况下来自一个国家以及来源于特定地方、地区或国家，可以概括为国家声誉或产地声誉。

同样，美国主导的《北美自由贸易协议》（1993年）也规定，防止在商品的地理来源上造成对公众的误导，实际上要求不得将地理欺骗描述性标记作为商标来保护。真实性针对的问题是明确来源于特定地区的特定产品具有真实而独特的商誉。

综合考虑上述因素，地理标志是否已作为集体商标或证明商标在我国取得商标注册，不应成为其在我国受到法律保护的必要条件。也就是说，地域性决定了只有特定地域的生产者享有使用特定地理标志的权利，而地域以外的生产者则不能。这实际上反映了地理标志首先作为货物的国别来源标志的属性。也就是说，地理标志的保护不直接涉及注册与否的问题以及财产权，而仅涉及虚假与否的问题，地理标志保护的法理基础与是否注册以及是否为特定主体的财产权无关。

这样在解决利益纠纷的时候，司法机关和行政机关就首先要解决地理标志本身的有无问题，会造成广泛的争议和大量的资源消耗，特别是，由于地理标志涉及领土主权以及行政区划这一主权因素，还牵涉到集体权益的代表性机关问题，亦不宜由司法机关直接裁决，因此，采取专门法并以排他权的形式予以事先认定有利于高效率定纷止争，有利于地理标志这一法益的有效保护。近年来，我国一些企业将香槟或Champagne作为酒名使用，这不仅是误用，而且侵犯了他人的原产地名称权。

在地理标志确权过程中，关键是从市场上甄别地理标志的实质标准如何划定，这首先要明确地理标志需要保护的特殊法益何在。从本质上看，由于地理标志保护涉及主权因素、行政区划、山川河流、产地保护、质量控制、消费者权益保护等诸多方面，地理标志和大陆法系的注册商标等专用权不同。

它不是酒的通用名称，是原产地名称。为此，赋予地理标志一种私权的外壳，创造法律上的权利人，从而使得公权力怠于行使的权利转变为私权主体的积极权益就成为现实的必要。

【关键词】地理标志 地理标志认定 地理标志保护 表明货物地理来源的标志是一种最早形式的商标。工业产权还涉及地理标识（来源标识和原产地标识）。确定地理标志还要明确其代表性产品的地域性。强调从维护市场秩序和保护消费者权益的角度来保护原产地名称的机制不能明确赋予产地范围内的特定经营者明确的请求权和救济权，难以有效满足地理标志产品经营者权益保护的诉求。

而就形式要件而言，主要包括监控机关、产品规范、地理标志名称、以理化指标和感官特征界定的产品特点、地理区域、关联性证明、产品生产包装方法、标识使用规则等。同时，地域必须特定化。

把地理标志作为专有权进行保护还有两个重要原因。为此，欧洲部分地区形成了对假冒产地行为进行惩罚、并对合格产品进行鉴定的体系。

一种理解认为，地理标志的关联性就是消费者将特定产品与特定产地相联系，它存在于消费者认知中，此为主观关联性。这种认定必须基于地理标志所具有的特定产品、特定质量、特定声誉、特定地理环境的本质特征，遵循地理标志的规律，通过明确地理标志的真实性、特异性、地域性、关联性来确定地理标志产品保护的范围，确定其利益相关人的义务。